Forças Armadas gastam milhões em armamento sem antes definir de quem querem se defender

Revista Veja - Rodrigo Vergara

Divulgação
Novos helicópteros da FAB: 45 milhões cada um

A Marinha divulgou na semana passada a informação de que está fechando a compra do porta-aviões francês Foch, um contrato de 22 milhões de reais. O Exército recebeu a posse definitiva de noventa tanques que foram obtidos por leasing do governo americano. A Aeronáutica, por sua vez, anunciou que estuda a aquisição de quatro helicópteros de primeira linha para transporte de carga, orçados em 180 milhões de reais. As aeronaves integram um pacote de compras no valor de 6 bilhões de reais que a Aeronáutica vai fazer pelos próximos oito anos. Desde que criou o Ministério da Defesa, o governo vem demonstrando empenho legítimo em reestruturar as Forças Armadas. No primeiro semestre deste ano, a verba para investimentos dos ministérios militares foi 33% maior que os investimentos feitos pelos ministérios sociais juntos: Saúde, Educação, Trabalho e Previdência. A pergunta que se faz é se esse dinheiro está sendo gasto segundo uma política preestabelecida ou se as compras são o resultado do desejo dos generais. Observadores atentos suspeitam que não haja planejamento algum por trás dessas decisões.

Ninguém discute a necessidade de um país com a extensão territorial do Brasil investir em suas Forças Armadas. O que se discute é a forma como isso vem sendo feito. Seria razoável imaginar que um governo primeiro defina que tipo de Forças Armadas quer ter para, só então, ir às compras. O modelo de administração militar adotado no Brasil é o inverso. O Ministério da Defesa foi criado para unificar as Armas e dar racionalidade à administração dos recursos. E o que se está vendo? Discussão sobre o papel das Forças Armadas? Não, apenas compras e compras.

Na semana passada, um político ligado ao governo Fernando Henrique Cardoso comparava a atitude do ministro Geraldo Quintão, da Defesa, à do homem que, sem discutir o projeto que tem em mente, pede a três arquitetos (os três ministros militares) que construam uma casa. No final, o homem constata que um engenheiro fez um telhado para uma casa de praia, o outro ergueu o alicerce de um chalé de montanha e o terceiro comprou todo o aparato para equipar uma mansão. Resultado: o projeto como um todo não faz sentido algum e se jogou dinheiro no lixo. "Só se poderá discutir a compra de armamentos quando o país tiver uma política de defesa", diz Domício Proença Júnior, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, especialista em temas militares.

O porta-aviões Foch é o exemplo da falta de reflexão. A justificativa do Ministério da Defesa é que o Foch completará a esquadra e deverá abrigar os 24 caças Skyhawk adquiridos pela Marinha. Para os estudiosos, um porta-aviões só tem utilidade se o Brasil quiser se impor no Atlântico Sul, que é uma área pacífica. Teoricamente, nada impede que surja um conflito dessa natureza, mas o que se argumenta é que, pelas regras do bom senso, o dinheiro seria mais bem empregado onde o problema já existe, como na Amazônia, varada todos os dias por embarcações e aeronaves a serviço do contrabando e do tráfico de drogas. O ministro Quintão promete iniciar uma série de debates sobre o papel das Forças Armadas. Dessa discussão deve sair um plano de Defesa. Até lá, a conta dos generais, dos almirantes e dos brigadeiros continuará sendo mandada ao contribuinte.